Justiça rejeita laudo do Flamengo em disputa com o Vasco sobre gramado do Maracanã
A Justiça do Rio rejeitou o relatório apresentado pelo Flamengo para atribuir ao Vasco danos no gramado do Maracanã em uma ação de 2023. A decisão, publicada na última sexta-feira, também levou em conta que o clube rubro-negro não apresentou provas suficientes para sustentar a tese.
Segundo a decisão, o laudo usado pelo Flamengo tinha caráter apenas hipotético, já que foi produzido antes da partida e trabalhava com projeções sobre possíveis impactos futuros no campo. O tribunal ainda destacou a ausência de elementos como imagens e reportagens que tivessem sido citadas na contestação.
Defesa do Vasco reforçou desgaste antigo no gramado
Na semana passada, o Vasco argumentou que o gramado do Maracanã já sofria cobrança pública sobre sua qualidade e lembrou que, apenas em abril daquele ano, Flamengo e Fluminense fizeram nove jogos no estádio. A defesa também citou decisões anteriores que já tinham deixado de considerar o relatório apresentado pelo rival.
Em sua manifestação, o clube cruz-maltino sustentou que os danos não poderiam ser atribuídos ao jogo contra o Palmeiras, especialmente diante do número de partidas já previstas para o mesmo mês e da sequência de jogos realizada pelos próprios Flamengo e Fluminense.
Maracanã segue no centro de nova disputa
O caso ganha peso porque o Vasco quer mandar sua partida no Maracanã, já que não conta com o próprio estádio neste momento. Ao mesmo tempo, Flamengo e Fluminense também discutem o uso do local por causa da semifinal da Libertadores e apontam desgaste no piso.
Há ainda planejamento para troca do gramado durante a Data Fifa, depois do jogo da NFL marcado para o próximo domingo, dia 27.
